Search In this Thesis
   Search In this Thesis  
العنوان
Field comparison between slow sand filtration and conventional method for iron and manganese removal /
المؤلف
Massoud, Mohamed Mahmoud Mohamed.
هيئة الاعداد
باحث / محمد محمود محمد مسعود
مشرف / أحمد فاضل عشري
مناقش / فتحى عوض منصور
مناقش / ضياء الدين المنيرى
الموضوع
Groundwater. Iron. Manganese. Maintenance Costs. Aeration.
تاريخ النشر
2009.
عدد الصفحات
212 P. :
اللغة
الإنجليزية
الدرجة
ماجستير
التخصص
الهندسة (متفرقات)
تاريخ الإجازة
01/01/2009
مكان الإجازة
جامعة المنصورة - كلية الهندسة - Department of public works engineering
الفهرس
Only 14 pages are availabe for public view

from 249

from 249

Abstract

يعتبر وجود الحديد و المنجنيز في المياه الجوفية بتركيز أكثر من الحدود المسموح بها من أهم المشكلات التي ظهرت مع تزايد حدة مشكلة مياه الشرب في العالم. ومن منطلق حرص الدولة علي تشجيع البحث العلمي وللتغلب علي مشكلة إزالة الحديد المنجنيز فقد تناولت هذه الدراسة مناقشة طريقتين متبعتين في هذا المجال أحداهما تستخدم الترشيح الرملي البطيء بعد التهوية باستخدام برج الصواني المتعددة والاخري تستخدم الكيماويات مع التهوية باستخدام نافخ هواء ميكانيكي ثم الترشيح في مرشح الضغط الرملي. وقد تم اختيار محطة ضخ المياه الجوفية بقرية الولجا بمركز منيا القمح محافظة الشرقية لإنشاء نموذجين تجريبيين للطريقتين المذكورتين سابقا.
وتهدف الدراسة إلي تقييم كفاءة إزالة الحديد المنجنيز بالنظامين المتبعين بناءاً علي النتائج المستنتجة من تشغيل النموذجين التجريبيين بالإضافة إلي عمل مقارنة فنية لمناقشة هذه النتائج و عمل مقارنة اقتصادية سواء للتكلفة المبدئية أو تكلفة التشغيل والصيانة.
وقد تم التوصل إلى ان استخدام الترشيح الرملى البطئ أفضل من الطريقة التقليدية المتبعة في مصر حيث أن المرشحات الرملية البطيئة تعمل بكفاءة عالية تصل 100 % و لا تحتاج إلي أي إضافة للكيماويات.أيضا مرحلة التهوية تلعب دوراً هاماً في زيادة كفاءة إزالة الحديد و المنجنيز باستخدام المرشح الرملي البطيء نظراً لتوفر الأكسجين وزيادة الأس الهيدروجيني اللازم لتوفير وسط ملائم لنمو البكتيريا. كما أن التهوية فقط في الطرق التقليدية لا تستطيع أكسدة جزء كبير من المنجنيز ويجب إضافة برمنجنات البوتاسيوم كعامل مؤكسد.
أم من الناحية الإقتصادية فقد تم التوصل إلى ان التكلفة المبدئية للمرشحات الرملية البطيئة أكثر من الطريقة التقليدية بمقدار 15% ولكن تكلفة التشغيل والصيانة للمرشحات الرملية البطيئة أقل من تكلفة الطريقة التقليدية بمقدار40 %.