الفهرس 
IntroductionOnly 14 pages are availabe for public view
 |  | from | 122 |  |  |
| | | from | 122 | | |
Abstract
عظمة القصبة من العظام الطويلة بجسم الانسان واللتى تقع بشكل سطحى فتكون اكثر عرضة للكسور.يبلغ معدل حدوث كسور لعظمة القصبة عند الاطفال من عمر (الرضاعة -18)حوالى 190لكل10000 بين الذكور و110لكل10000 بين الاناث. هناك قدرة ممتازة للالتئام عظمة القصبة لدى الاطفال بسبب الامكانات البيولوجية للسمحاق للالتئام بدون اى مضاعفات. فى معظم كسور عظمة القصبة لدى الاطفال يكون الرد المغلق مع الجبس هو الحل الامثل والناجح.
لوحظ انه فى اغلب كسور عظمة القصبة المنخفضة الطاقة يكون العلاج التحفظى هو الخيار الافضل ولا حاجة للجراحة .فى حين ان الكسور المفتتة او المفتوحة والمزحزة يكون الحل الجراحى هو الافضل سواء عن طريق التثبيت النخاعى الداخلى او التثبيت الخارجى وكذلك الرد المفتوح مع التثبيت الداخلى. فى حالات خاصة كالصدمات المتعددة والكسور المفتوحة وتهتك الانسجة الشديدة يكون الحل الجراحى ضروري.
فى السابق كان العلاج الجراحى لكسور القصبة الغير مستقرة يشمل الرد المفتوح مع التثبيت الداخلى بشرايح ومسامير او المثبت خارجى وكان ذلك يسبب مضاعفات , كفرط النمو والعدوى وعدم استقرار الكسر .
تم استخدام المسمار النخاعى المرن من قبل الجراحين الفرنسين لاكثر من عقدين من الزمان واطلق عليها مسمار نانسي نسبة الى المدينة الفرنسية.
مسمار نانسي يحد ويحمى من الاجهاد و يعزز التذبذب فيعمل على تشكيل اللحام فى موقع الكسر ومن ثم الشفاء. مسمار نانسي ليست اداة للتحميل او مشاركة الضغط,تتقاطع المسامير المرنة مع بعضهم ويوفران تثبيت بثلاث نقاط (نقطة الدخول , الكسر ونقطة الخروج) داخل قناة النخاع فتتحول قوى الجر الى قوى انضغاطية وبهذا تحمى من قوى الانحناء. مسمار نانسي كذلك يعمل كجبيرة داخلية لمعظم الكسور فالبتالى يحافظ على الطول و المحاذاة لمعظم الكسور .
المسامير المرنة لها الكثير من المميزات فهى تساعد على الحركة السريعة والتثبيت المثالى للكسر وتحافظ على الانسجة من التهتك وبالتالى قلة العرضة للعدوى‘كما أنها تتميز بالعودة السريعة للأنشطة اليومية بالمقارنة بالجبس التقليدي.
توفر تلك التقنية تثبيتًا مرنًا ومستقرًا وتسمح بالحركة المتكررة التي يتم التحكم فيها في موقع الكسر. وهذا يؤدي إلى التحميل الدوري و مقاومة التشوهات وتكوين زوايا بالعظام. تؤدي الحركة المتحكم فيها في موقع الكسر إلى تحسين التئام العظام الطويلة.
المسامير المرنة اللتى تصنع من التيتانيوم كانت تستخدم فى السابق فى علاج كسور القصبة ‘الفخذ ‘الساعد والعضد وتستخدم تلك المسامير لتثبيت الكسور لدى الأطفال في سن المدرسة ولكن الدراسات ذات الصلة قليلة جدًا وهناك متابعة قصيرة المدى نسبيًا لمثل هذه الحالات من أجل تقييم فوائد ومخاطر ومضاعفات هذه التقنية مقارنة بتقنية استخدام الجبس.
العلاج الجراحي له مزايا اجتماعية ونفسية واقتصادية وتعليمية مقارنة بالعلاج التحفظى حيث يوفر الحركة المبكرة والاقامة بالمستشفيات لمدة اقصر.
في الأطفال الذين تزيد أعمارهم عن خمس سنوات والذين يعانون من كسور القصبة ، عند معالجتهم بالجبس يمكن أن يؤدي إلى سوء الإلتئام وكذلك تشوهات العظام.
ولكن منذ العقدين الماضيين ، أصبح النهج الجراحي أكثر شيوعًا لعلاج الأطفال الذين تزيد أعمارهم عن ست سنوات.
لقد أثبت تطوير مسمار التيتانيوم المرن أنه تقنية بسيطة مع جبيرة داخلية متوافقة حيوياً تتحمل الأثقال و تسمح بالحركة المبكرة . فى هذا الإجراء لا يتم اختراق مركز النمو وبالتالي تمنع اضطراب النمو وتقيل حدوث مضاعفات.
نظرًا لمزاياها ولقلة حدوث مضاعفاتها ، فقد برزت باعتبارها الطريقة الجراحية الأكثر شيوعًا المستخدمة فى علاج كسور الأطراف السفلية لدى الأطفال.
لذلك ، هدفت هذه الدراسة إلى تقييم نتائج مسمار التيتانيوم المرن (فيما يتعلق بالاتحاد الإشعاعي ، والتباين في طول الأطراف ، والتشوه ، والألم والمضاعفات) في علاج كسور قصبة الأطفال بالمقارنة مع طريقة الصب التقليدية.
أجريت هذه الدراسة التجريبية العشوائية المحكومة على 20 مريضًا من الأطفال لاستخدام صب مسمار نانسي في كسور عظم الساق وتم اختيارهم من قسم الطوارئ العظمية في مستشفى جامعة بنها ومستشفى بنها التعليمي ومستشفى منوف العام.
تم تقسيم المشاركين إلى مجموعتين متساويتين:
• المجموعة الأولى: تضمنت 10 مرضى عولجوا بجبيرة فوق الركبة.
• المجموعة الثانية: تضمنت 10 مرضى تم علاجهم بواسطة مسمار نانسي.
النتائج
• كانت البيانات الديموغرافية (العمر والجنس) مختلفة بشكل غير مهم إحصائياً بين المجموعتين. كان الوزن والطول ومؤشر كتلة الجسم ودرجة الحرارة مختلفة بشكل طفيف بين المجموعتين.
• فيما يتعلق بالنتائج المخبرية لم يكن الهيموجلوبين، كرات الدم البيضاء، الصفائح الدموية، بروتين سي التفاعلي مختلفًا بشكل كبير بين المجموعتين.
• فيما يتعلق بجانب الإصابة ، كانت هناك سيطرة للجانب الأيمن (60٪ و 80٪) مقارنة بالجانب الأيسر (40٪ و 20٪) في كلا المجموعتين. أظهرت مقارنة هندسة الكسر للإصابة في مجموعتي الدراسة أنه في المجموعة الأولى ، كان هناك 6 (60٪) من الحالات المستعرضة ، و 2 (20٪) كان لديهم C و 2 (20٪) لديهم كسر مفتت بينما في المجموعة الثانية كانت هناك 5 (50٪) من الحالات المستعرضة ، 4 (40٪) كانت مائلة ، 4 (28.6٪) حالات كانت مائلة وحالة واحدة (10٪) بها كسر مفتت.
• لوحظ أن حادث المرور على الطرق هو السبب الرئيسي كسر في المجموعتين 8 (80٪) و 7 (70٪) على التوالي) يليه سقوط (20٪ و 30٪ على التوالي).
• جانب الإصابة ، وهندسة الكسر للإصابة ، وسبب الكسر كانت مختلفة بشكل غير مهم إحصائياً بين المجموعتين.
• كان متوسط مدة الإقامة في المستشفى في المجموعة الأولى أقصر بكثير مقارنة بالمجموعة الثانية (2.6 مقابل 5.9 أيام).
• في المجموعة الأولى ، كانت مدة الاتحاد الإشعاعي لدى 40٪ من المرضى أقل من 6 أسابيع ، و 40٪ من المرضى تراوحت بين 6-9 أسابيع و 9-12 أسبوعًا في 20٪ من
• المرضى. في المجموعة الثانية ، كانت مدة الاتحاد الإشعاعي في 50٪ من المرضى أقل من 6 أسابيع و 30٪ من المرضى تراوحت بين 6-9 أسابيع و9-12 أسبوعًا في 20٪ من المرضى. متوسط المدة 9.9 أسابيع مقابل 7.9. كان متوسط مدة الاتحاد الإشعاعي أسرع بشكل ملحوظ في المجموعة الثانية مقارنة بالمجموعة الأولى.
• في المجموعة الأولى ، بدأ 20٪ من المرضى في تحمل الوزن في 6 أسابيع بينما بدأ 50٪ من المرضى حمل الوزن بمعدل 8 أسابيع بينما بدأ 30٪ من المرضى تحمل الوزن بمعدل 11 أسبوعًا. في المجموعة الثانية ، بدأ 40٪ من المرضى حمل الوزن بمعدل 6 أسابيع ، و 40٪ بدأوا في تحمل الوزن في 8 أسابيع و 20٪ بدأوا حمل الوزن بمعدل 11 أسبوعًا. كان متوسط مدة تحمل الوزن أسرع بشكل ملحوظ في المجموعة الثانية مقارنة بالمجموعة الأولى.
• غالبية الحالات في كلا المجموعتين (80٪ و 70٪) على التوالي) كان عدم المساواة في طول الأطراف <1 سم. في المجموعة الأولى ، كان لدى 10 ٪ من المرضى عدم مساواة في طول الأطراف أقل من 2 سم وكان لدى 10 مرضى> 2 سم ، في حين أن 20 ٪ من المرضى في كل مجموعة 2 لديهم عدم مساواة في طول الأطراف أقل من 2 سم و 10 ٪ من المرضى> 2 سم على التوالي. كان طول الأطراف قابلة للمقارنة بين المجموعتين.
• كانت مقارنة سوء المحاذاة (3 أسابيع ، 6 أسابيع ، 3 أشهر ، 6 أشهر) مختلفة بشكل طفيف بين المجموعتين. كان الألم مختلفًا بشكل ضئيل بين المجموعات المدروسة. كان معدل الإصابة مختلفًا بشكل طفيف بين المجموعتين (10٪ مقابل 0٪).
• كانت النتيجة النهائية ممتازة في 80٪ و 90٪ من حالات المجموعة 1 والمجموعة 2 على التوالي. مرضٍ في 70٪ و 80٪ من حالات المجموعة 1 والمجموعة 2 على التوالي. لم يكن هناك فرق معتد به إحصائيا في الانتعاش الوظيفي بين المجموعات.