الفهرس 
Anatomy of the Anterior Abdominal WallOnly 14 pages are availabe for public view
 |  | from | 114 |  |  |
| | | from | 114 | | |
Abstract
Ventral abdominal wall hernias present a formidable and growing challenge that complicates 11% to 23% of all abdominal laparotomies. Herein, we present technical details, evaluate and compare outcomes of Onlay technique and open perforator preserving anterior component separation in a series of patients undergoing large midline incisional hernia repair.
Objective: To compare between two techniques for repair of huge incisional hernias regard complications (seroma, infection, wound dehiscene and early recurrence).
Patients and Methods: This was a prospective, comparative study that was conducted at Ain Shams University Hospital, For 12 months with minimal follow up 6 months. There were two groups of patient, each Groups 15 patients, group A for onlay classical repair technique and group B for open perforator preserving anterior component separation technique (CST).
Results: Our study revealed that, the mean of operation time was 121.33 in group A and 153.27 in group B, with highly statistically significant difference. The mean of Hernia size was 91.10 in group A and 105.87 in group B. The mean of hospital stay (days) was 5.61 in group A and 5.40 in group B with no statistically significant difference. Our study revealed that, wound complications occurrence was (73.3%) in group A and (20.0%) in group B, with highly statistically significant difference. Wound infection was (9.1%) in group A and (33.3%) in group B. One case in group B had hematoma. Seroma was (90.9%) in group A and (33.3%) in group B with statistically significant difference. The present study showed that, the rate of recurrence in group A was (13.3%) and (6.7%) in group B, with no statistically significant difference.
Conclusion: Post-operative wound complications and wound seroma in classical repair significantly increased than component separation, but wound infection significantly increased in component separation than classical repair. Only one case in component separation had Hematoma. No significant difference was found as regard the rate of recurrence between the two groups. Operation time was higher in component separation than classical repair
الفتق الجراحي هو نتوء لمحتوى التجويف البطني عادة من خلال شق سابق في جدار المقصورة يحدث بعد إصلاح البطن عن طريق وضع وترصيع عن طريق رأب الفتق وحديثًا عن طريق فصل المكونات.
أكثر الأحداث الضائرة شيوعًا بعد الإصلاح الكلاسيكي للفتق بالشبكة هي الألم ، والعدوى ، وزيادة التوتر داخل البطن مما يؤدي إلى التكرار ، والالتصاق ، وانسداد الأمعاء. بعض الأحداث الضائرة المحتملة الأخرى التي يمكن أن تحدث بعد إصلاح الفتق بالشبكة هي انتقال الشبكة وانكماش الشبكة (الانكماش).
أدى تطور جراحة الفتق إلى تعميم تقنيات إعادة البناء. يجب أن يكون الهدف من معظم ، إن لم يكن كل ، herniorrhaphies هو استعادة جدار بطني وظيفي مع إصلاح الأنسجة الذاتية المعزز بتقوية الشبكة.
في عام 1990 ، قدم راميريز وزملاؤه مفهوم ”فصل المكونات” لإغلاق عيوب جدار البطن .. كانت فكرتهم هي زيادة سطح جدار البطن عن طريق ترجمة الطبقات العضلية من خلال شق تحرير تم إجراؤه في مرض الصفاق المائل الخارجي. يتم إنشاء مستوى تشريح واضح بعيدًا عن المستوى الوعائي العصبي لجدار البطن. سمح هذا الإجراء بإنشاء سديلة ليفية عضلية معصبة ذات ذراعين يمكن تحريكها في الوسط لسد عيب كبير يصل عرضه إلى 20 سم عند محيط الخصر.
حققت تقنية فصل المكونات (CST) نتائج جيدة نسبيًا في حالات الفتق المعقدة الكبيرة والحالات الملوثة. لذلك ، يبدو أن CST ذات قيمة في ظل هذه الظروف حيث لا توجد بدائل معقولة.
كان الهدف من الدراسة هو المقارنة بين طريقتين جديدتين لإصلاح الفتق الجراحي الضخم فيما يتعلق بمضاعفات (الورم المصلي ، العدوى ، تفكك الجرح والتكرار المبكر).
كانت هذه دراسة مقارنة مستقبلية أجريت في مستشفى جامعة عين شمس لمدة 12 شهرًا مع متابعة لمدة 6 أشهر. كانت هناك مجموعتان من المرضى ، كل مجموعة تضم 15 مريضًا ، والإصلاح الكلاسيكي لتقنية onlay وفصل المكونات لفصل المكونات.
أوضحت دراستنا أن متوسط زمن العملية كان 121.33 في الإصلاح الكلاسيكي و 153.27 في فصل المكونات ، مع وجود فرق ذو دلالة إحصائية عالية. كان متوسط حجم الفتق 91.10 في الإصلاح الكلاسيكي و 105.87 في فصل المكونات. كان متوسط الإقامة في المستشفى (أيام) 5.61 في الإصلاح الكلاسيكي و 5.40 في فصل المكونات مع عدم وجود فرق معتد به إحصائياً.
أوضحت دراستنا أن حدوث مضاعفات الجروح كانت (73.3٪) في الترميم الكلاسيكي و (20.0٪) في فصل المكونات ، مع وجود فروق ذات دلالة إحصائية عالية. كانت الإصابة بالجروح (9.1٪) في الإصلاح التقليدي و (33.3٪) في فصل المكونات. حالة واحدة في فصل المكونات كان لها ورم دموي. كان المصلي (90.9٪) في الترميم الكلاسيكي و (33.3٪) في فصل المكونات مع اختلاف معتد به إحصائياً.
أوضحت الدراسة الحالية أن معدل التكرار في الترميم الكلاسيكي كان (13.3٪) و (6.7٪) في فصل المكونات ، مع عدم وجود فرق معتد به إحصائياً